Un finale ignoto. { Iliade }

Un finale ignoto.

Una prima,ma ipotetica versione sulla morte di Omero,invece,la racconta il filosofo Eraclito

(VI-V secolo a. C),che sostenne fosse stato ucciso dal dolore di non essere riuscito a risolvere

un indovinello: in un giorno qualunque,un fanciullo,incitato dai suoi amici,gli cantilenò un

indovinello che recitò così:”Ciò che abbiamo visto e abbiamo preso lo lasciamo,ma ciò che

non abbiamo visto né preso lo portiamo”,tale indovinello lo tormentò fino alla fine dei suoi

giorni,Omero ne rimase così ammutolito e poi fatalmente umiliato davanti ad una possibile

soluzione che però,non trovò;i pidocchi,di cui i fanciulli volevano liberarsi.

È ancor meno credibile però l'aneddoto contenuto nell'Agone di Omero ed Esiodo,un opera in

prosa e versi scritta,almeno in parte,dal filosofo greco Alcidamante (V-IV secolo a. C). Due

titani della poesia furono chiamati a gareggiare; anche in quel caso la sfortuna toccò ad Omero,

poeta della guerra,sconfitto dal proprio avversario,poeta della pace autore di bucolici versi (Le

opere e i giorni). Peccato però che i poemi dei due siano separati da un secolo di storia.

In una disillusa immaginazione,alla quale qualcuno osò crederci pure,fu che nel II secolo d. C,

Luciano di Samosata,un oratore,immaginò infatti che,nelle Verae historiae,un'ironica

chiacchierata con Omero,gli domandò di dove era,e egli gli rispose che era di Babilonia ,e che

non era cieco; dunque,babilonese,vedente,autore dell'Iliade e dell'Odissea nella loro integrità,e

per finale,immaginate un po',anche di tutte le altre opere minori,a lui attribuite.

Questo Luciano ha fornito soltanto delle notizie paradossali,formalmente indicative sulla reale

impossibilità a rispondere a questi interrogativi:in fondo voleva semplicemente dire che molte

delle affermazioni su Omero,sono indimostrabili,come molte delle ricostruzioni di oggi,

afferma Ercolani. L'oratore non perse la sua occasione per burlarsi anche degli alessandrini

Zenodoto e Aristarco,che definì “grammatici che cercano il pelo nell'uovo”. L'oratore osò

riferirsi all'irriverente questione “omerica”,che,già da secoli incendiava le discussioni tra gli

eruditi. Oltre alla mancanza di precisi dati biografici,infatti,a gettare fondati dubbi sulla vera

esistenza del poeta era il fatto che i testi a lui attribuiti con certezza,l'Iliade e l'Odissea,fossero

pieni di contraddizioni stilistiche e di contenuto. Però questo portò a dedurre che a nessuno fosse

venuto in mente che Omero non fosse mai esistito. Fino al III secolo a. C,molti furono quelli che

ebbero questo originario ma fondato sospetto.

Troppo diversi.

Secondo fonti dei “chorizontes”,ossia i “separatisti”,i due poemi erano troppo diversi per poter

essere stati composti dallo stesso autore: l'Odissea,ipotizzarono,doveva essere stata scritta

almeno un secolo dopo l'Iliade da un anonimo aedo. E persino all'interno di ogni singolo poema

si riconoscevano parti che sembravano non far parte del testo originale. A loro però si

contrapponevano gli irriducibili “unionisti”: guai a chi toccava il loro unico Omero. La risposta

di questi ai dubbi degli eruditi alessandrini era semplice:l'Iliade l'aveva scritta ispirato

dall'irragionevole passione della giovinezza,l'Odissea con la matura pacatezza della vecchiaia.